Articolo del 8 marzo 2013 preso da mediterranews.org.
Di Alessandro Rasman
Obfuscation means to make something hard to understand--literally, to obscure the real meaning. This can be done using a bunch of jargon or extraneous information, meant to purposefully confuse people.
http://www.nationalmssociety.org/news/news-detail/index.aspx?nid=7439
One of the NMSS funded CCSVI research papers will be presented at the upcoming American Academy of Neurology meeting in San Diego in March. The conclusion of the Texas-based doppler study which examined 276 subjects and is published in the Annals of Neurology was: we just can't replicate Dr. Zamboni's doppler studies. Because we cannot see what he saw, CCSVI is probably not part of the MS disease process.
But I read the full paper, not just the abstract or NMSS press release. Carol found it online, and you can read it to:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.23839/full#jumpTo
The investigators decided not to use the same tools Dr. Zamboni used. When the first team from Cleveland used the Quality Doppler Processing of the Esaote transcranial doppler machine, they actually found reflux in the deep cerebral veins of pwMS. Exciting, right? No. They then decided not to use this machine, and opted for their traditional dopper machine to evaluate the deep cerebral veins. And the Texas team decided not to purchase the Esaote machine. And only then, when they used their own technique, there was no reflux. That's right---they threw out Dr. Zamboni's machines and technique-- because it actually showed deep cerebral vein reflux. The obfuscation here is--Dr. Zamboni and BNAC are the only ones using this new technology--therefore, it is not standard, and they will not use it.
A new ultrasound technique, quality Doppler processing (QDP) is used by some for CCSVI reflux screening. QDP has not been validated against traditional duplex ultrasound and is only available on the Esaote-Biosound MyLab 25Gold device (Esaote North America, Indianapolis, IN). Fox et al compared traditional transcranial Doppler (TCD) ultrasound with QDP in 20 MS subjects undergoing CCSVI testing.[17] Seven of the 20 were found to have intracranial reflux on QDP, but none demonstrated reflux using traditional TCD duplex imaging. Thus, inconsistent and nonstandard ultrasound methodology in combination with nonvalidated equipment have led to uncertain accuracy of the proposed criteria.[18]
That's like telling the inventor of the telescope that Neptune does not exist because you cannot see it with your naked eye.
Not only did they waste our time and money by not using the correct machine, but they alsofailed to investigate what they actually found.
The researchers found venous malformations in the veins of pwMS. The Cleveland group found a newly discovered jugular vein valve (never seen before!!) and the Texas group saw webs, septum and all kinds of things inside the jugular veins of people with MS. Things that have not been studied before. Did they investigate further to learn how this might change the blood flow patterns in pwMS? Was their curiosity piqued to find these new venous malformations?
No. They decided not to comment on any of this, since it's all new, and they really don't understand it. It simply must not matter. They use obfuscation to make these venous malformations appear unimportant. Because they do not understand how venous malformations change bloodflow, it must not be of any value to pursue this further.
Fourth, our measurement technique of venous blood flow velocities did not allow an estimation of cerebral blood flow volume as described by others.[3] Fifth, our measurement of B-mode jugular stenosis (Zamboni criterion #3) did not include assessment of venous anomalies (eg, vascular webs, dysfunctional valves), which were not described in the original articles,[1, 2] but later added to consensus protocols not available at the time we began our study.[15, 16]Therefore, we cannot comment on the prevalence of these anomalies or whether they exist to a greater degree in MS compared with non-MS subjects based on prospective and systematic evaluation by NS alone.
That's like finding the Dead Sea scrolls and throwing them out, because no one in your circle of friends knows how to read the ancient text.
Dr. Zamboni has discovered venous malformations which impact cerebral bloodflow and perfusion, and neurologists don't seem to want to bother with it. Why don't they simply askhim? He has a phone and a computer. Heck, he even has a vascular lab at the University of Ferrara, with an Esaote machine they can borrow.
Here is someone in the US who understands and studies truncular venous malformations and blood flow in CCSVI. He's at George Washington University. He can explain this:
link to Venous Embryology by Dr. B.B. Lee
I have a hard time understanding how scientists and researchers can do this. How can anyone, in good conscience, not try to get to the bottom of the MS disease process? How can they not wonder if venous malformations and collateral venous drainage are impacting delicate brain tissue and the blood brain barrier? Where is the curiosity? Where is the desire to collaborate? Why the need to obscure the facts?
The only thing that we keep coming back to is the reality that they are stuck with their lousy disease model. Making drugs that cure EAE in mice, but don't do much for people with MS. Basing their science on this one inaccurate model. And selling these products to people with MS to the tune of 15 billion dollars a year. Because the autoimmune ship has sailed too far, they refuse to alter the course and look at new modalities. It's just not worth it to them.
But it matters to you.
Please, take care of yourselves and your loved ones. Keep moving, eat whole food diets, get plenty of nutrition from antioxidant rich plants, get your vitamin D levels checked, don't smoke, talk to a vascular doctor familiar with CCSVI about venous malformations. And most of all, support researchers who care about all of this. The ISNVD researchers who just met in Poland, and groups like CCSVI Alliance--who are putting these doctors together.
There are more answers ahead, but we cannot afford to waste any more time and money with willful obfuscation.
You are too important.
Joan
Di Alessandro Rasman
di CCSVI in Multiple Sclerosis (USA) – Joan Beal:
Offuscare significa fare qualcosa che è difficile da capire - letteralmente, oscurare il vero significato. Ciò può essere fatto con un pò di gergo o informazioni estranee, con lo scopo di confondere volutamente le persone.
http://www.nationalmssociety.org/news/news-detail/index.aspx?nid=7439
Uno dei lavori sulla CCSVI finanziato dalla NMSS sarà presentato a marzo nel prossimo meeting a San Diego dell'Accademia Americana di Neurologia. Le conclusioni dello studio doppler del Texas che ha esaminato 276 soggetti ed è stato pubblicato su Annals of Neurology sono: non possiamo replicare gli studi doppler del prof. Zamboni. Siccome non possiamo trovare ciò che lui ha osservato, la CCSVI probabilmente non è parte del processo della sclerosi multipla.
Ma ho letto il documento completo, non solo il riassunto o il comunicato stampa della NMSS. Carol lo ha trovato online, e lo potete leggere qui:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.23839/pdf
I ricercatori hanno deciso di non utilizzare le stesse strumentazioni che ha usato il prof. Zamboni. Quando il primo team di Cleveland utilizzò la il protocollo QDP (Quality Doppler Processing) della macchina doppler Esaote per il transcranico, trovarono effettivamente un reflusso nelle vene cerebrali profonde dei pazienti con SM. Eccitante, vero? No. Hanno poi deciso di non utilizzare questa macchina, e hanno optato per la loro macchina doppler tradizionale per valutare le vene cerebrali profonde. E il team del Texas decise di non acquistare la macchina Esaote. E solo allora, quando hanno usato la loro propria tecnica, non c'era reflusso. Giusto -- hanno buttato fuori la macchina e la tecnica del prof. Zamboni - perché in realtà mostrava un reflusso venoso cerebrale profondo. L'offuscamento è qui - Il prof. Zamboni e il BNAC sono gli unici che utilizzano questa nuova tecnologia - quindi, non è standard, e non la useranno.
Una nuova tecnica ecografica, il Quality Doppler Processing (QDP) viene utilizzata da alcuni per lo screening del reflusso nella CCSVI. Il QDP non è stato validato con l'ecodoppler tradizionale ed è disponibile solo sul dispositivo Esaote-Biosound MyLab 25Gold (Esaote Nord America, Indianapolis). Fox e altri hanno confrontato l'ecografo doppler transcranico (TCD) tradizionale con il QDP in 20 soggetti con SM in fase di test per la CCSVI. [17] Sette su 20 avevano un reflusso intracranico con il QDP, ma nessuno dimostrava un reflusso utilizzando immagini tradizionali di doppler transcranico. Pertanto, una metodologia ecografica incoerente e non standard in combinazione con apparecchiature non validate hanno portato ad un'incerta precisione dei criteri proposti. [18]
E' come dire all'inventore del cannocchiale che Nettuno non esiste perché non potete vederlo ad occhio nudo.
Non solo hanno perso tempo e denaro, evitando di utilizzare la macchina giusta, ma non sono riusciti ad indagare su ciò che hanno effettivamente trovato.
I ricercatori hanno scoperto malformazioni venose nelle vene dei pazienti con SM. Il gruppo di Cleveland ha trovato una valvola della vena giugulare di recente scoperta (mai vista prima!). E il gruppo del Texas ha visto reti, setti e ogni genere di cose all'interno delle vene giugulari delle persone con SM. Cose che non erano mai state studiate prima. Hanno indagato ulteriormente per comprendere come queste potrebbero cambiare i modelli di flusso sanguigno nei pazienti con SM? Erano curiosi di trovare queste nuove malformazioni venose?
No. Hanno deciso di non commentare nulla di tutto questo, dal momento che è tutto nuovo, e davvero non lo capiscono. Semplicemente non deve importare. Usano l'offuscamento per far apparire queste malformazioni venose poco importanti. Perché non capiscono come delle malformazioni venose modificano il flusso sanguigno, non ne capiscono il valore.
Quattro, la nostra tecnica di misurazione delle velocità di flusso sanguigno venoso non ha consentito una stima del volume del flusso venoso cerebrale, come descritto da altri. [3] Cinque, la nostra misura in B-mode della stenosi giugulare (criterio di Zamboni # 3) non include la valutazione delle anomalie venose (ad esempio, reti vascolari, valvole malfunzionanti), che non erano state descritte negli articoli originali, [1, 2] ma aggiunti in seguito ai protocolli di consenso non disponibili al momento in cui abbiamo iniziato il nostro studio. [15, 16] Di conseguenza, non possiamo commentare la prevalenza di queste anomalie o se esistono in misura maggiore nella SM rispetto ai soggetti non-SM basati sulla valutazione prospettica e sistematica.
E' come trovare i rotoli del Mar Morto e buttarli via, perché nessuno dei vostri amici sa leggere un testo antico.
Il prof. Zamboni ha scoperto malformazioni venose che hanno un impatto sul flusso sanguigno cerebrale e sulla perfusione, e i neurologi non sembrano voler perdere tempo. Perché non chiedono semplicemente a lui? Ha un telefono e un computer. Diamine, ha anche un laboratorio vascolare presso l'Università di Ferrara, con una macchina Esaote che possono farsi prestare.
Ecco una persona negli Stati Uniti che comprende e studia le malformazioni venose trunculari e il flusso sanguigno nella CCSVI. E' alla George Washington University. Può spiegare questo:
link all'Embriologia venosa dal Dr. B.B. Lee
http://www.phlebolymphology.org/2013/01/venous-embryology-the-key-to-understanding-anomalous-venous-conditions/
Ho difficoltà a capire come degli scienziati e ricercatori possano fare questo. Come si può, in coscienza, non cercare di andare a fondo del processo della SM? Come non chiedersi se le malformazioni venose e di drenaggio venoso collaterale incidono sul delicato tessuto cerebrale e sulla barriera emato-encefalica? Dov'è la curiosità? Dov'è il desiderio di collaborare? Perché il bisogno di oscurare i fatti?
L'unica cosa certa è la realtà in cui sono bloccati con il loro schifoso modello di malattia. Danno farmaci che curano l'EAE nei topi, ma non fanno molto per le persone con SM. Basano la loro scienza su questo modello impreciso. E vendono questi prodotti alle persone con SM per la somma di 15 miliardi di dollari l'anno. Poiché il vascello autoimmune è andato troppo lontano, si rifiutano di cambiare corso e guardare a nuove modalità. Per loro non è importante.
Ma è importante per voi.
Vi prego di prendervi cura di voi stessi e dei vostri cari. Continuate a muovervi, fate tutte le diete, ottenete nutrimento dalle piante ricche di antiossidanti, controllate i vostri livelli di vitamina D, non fumate, parlate con un medico vascolare che ha familiarità con la CCSVI delle malformazioni venose. E soprattutto, sostenete i ricercatori che si occupano di tutto questo. I ricercatori dell' ISNVD ( Società Internazionale per le Malattie Neurovascolari) che si sono appena incontrati in Polonia, e i gruppi come CCSVI Alliance - che stanno mettendo insieme questi medici.
Ci sono già molte risposte, ma non possiamo permetterci di perdere altro tempo e denaro con un offuscamento intenzionale.
Siete troppo importanti.
Joan Beal
Offuscare significa fare qualcosa che è difficile da capire - letteralmente, oscurare il vero significato. Ciò può essere fatto con un pò di gergo o informazioni estranee, con lo scopo di confondere volutamente le persone.
http://www.nationalmssociety.org/news/news-detail/index.aspx?nid=7439
Uno dei lavori sulla CCSVI finanziato dalla NMSS sarà presentato a marzo nel prossimo meeting a San Diego dell'Accademia Americana di Neurologia. Le conclusioni dello studio doppler del Texas che ha esaminato 276 soggetti ed è stato pubblicato su Annals of Neurology sono: non possiamo replicare gli studi doppler del prof. Zamboni. Siccome non possiamo trovare ciò che lui ha osservato, la CCSVI probabilmente non è parte del processo della sclerosi multipla.
Ma ho letto il documento completo, non solo il riassunto o il comunicato stampa della NMSS. Carol lo ha trovato online, e lo potete leggere qui:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.23839/pdf
I ricercatori hanno deciso di non utilizzare le stesse strumentazioni che ha usato il prof. Zamboni. Quando il primo team di Cleveland utilizzò la il protocollo QDP (Quality Doppler Processing) della macchina doppler Esaote per il transcranico, trovarono effettivamente un reflusso nelle vene cerebrali profonde dei pazienti con SM. Eccitante, vero? No. Hanno poi deciso di non utilizzare questa macchina, e hanno optato per la loro macchina doppler tradizionale per valutare le vene cerebrali profonde. E il team del Texas decise di non acquistare la macchina Esaote. E solo allora, quando hanno usato la loro propria tecnica, non c'era reflusso. Giusto -- hanno buttato fuori la macchina e la tecnica del prof. Zamboni - perché in realtà mostrava un reflusso venoso cerebrale profondo. L'offuscamento è qui - Il prof. Zamboni e il BNAC sono gli unici che utilizzano questa nuova tecnologia - quindi, non è standard, e non la useranno.
Una nuova tecnica ecografica, il Quality Doppler Processing (QDP) viene utilizzata da alcuni per lo screening del reflusso nella CCSVI. Il QDP non è stato validato con l'ecodoppler tradizionale ed è disponibile solo sul dispositivo Esaote-Biosound MyLab 25Gold (Esaote Nord America, Indianapolis). Fox e altri hanno confrontato l'ecografo doppler transcranico (TCD) tradizionale con il QDP in 20 soggetti con SM in fase di test per la CCSVI. [17] Sette su 20 avevano un reflusso intracranico con il QDP, ma nessuno dimostrava un reflusso utilizzando immagini tradizionali di doppler transcranico. Pertanto, una metodologia ecografica incoerente e non standard in combinazione con apparecchiature non validate hanno portato ad un'incerta precisione dei criteri proposti. [18]
E' come dire all'inventore del cannocchiale che Nettuno non esiste perché non potete vederlo ad occhio nudo.
Non solo hanno perso tempo e denaro, evitando di utilizzare la macchina giusta, ma non sono riusciti ad indagare su ciò che hanno effettivamente trovato.
I ricercatori hanno scoperto malformazioni venose nelle vene dei pazienti con SM. Il gruppo di Cleveland ha trovato una valvola della vena giugulare di recente scoperta (mai vista prima!). E il gruppo del Texas ha visto reti, setti e ogni genere di cose all'interno delle vene giugulari delle persone con SM. Cose che non erano mai state studiate prima. Hanno indagato ulteriormente per comprendere come queste potrebbero cambiare i modelli di flusso sanguigno nei pazienti con SM? Erano curiosi di trovare queste nuove malformazioni venose?
No. Hanno deciso di non commentare nulla di tutto questo, dal momento che è tutto nuovo, e davvero non lo capiscono. Semplicemente non deve importare. Usano l'offuscamento per far apparire queste malformazioni venose poco importanti. Perché non capiscono come delle malformazioni venose modificano il flusso sanguigno, non ne capiscono il valore.
Quattro, la nostra tecnica di misurazione delle velocità di flusso sanguigno venoso non ha consentito una stima del volume del flusso venoso cerebrale, come descritto da altri. [3] Cinque, la nostra misura in B-mode della stenosi giugulare (criterio di Zamboni # 3) non include la valutazione delle anomalie venose (ad esempio, reti vascolari, valvole malfunzionanti), che non erano state descritte negli articoli originali, [1, 2] ma aggiunti in seguito ai protocolli di consenso non disponibili al momento in cui abbiamo iniziato il nostro studio. [15, 16] Di conseguenza, non possiamo commentare la prevalenza di queste anomalie o se esistono in misura maggiore nella SM rispetto ai soggetti non-SM basati sulla valutazione prospettica e sistematica.
E' come trovare i rotoli del Mar Morto e buttarli via, perché nessuno dei vostri amici sa leggere un testo antico.
Il prof. Zamboni ha scoperto malformazioni venose che hanno un impatto sul flusso sanguigno cerebrale e sulla perfusione, e i neurologi non sembrano voler perdere tempo. Perché non chiedono semplicemente a lui? Ha un telefono e un computer. Diamine, ha anche un laboratorio vascolare presso l'Università di Ferrara, con una macchina Esaote che possono farsi prestare.
Ecco una persona negli Stati Uniti che comprende e studia le malformazioni venose trunculari e il flusso sanguigno nella CCSVI. E' alla George Washington University. Può spiegare questo:
link all'Embriologia venosa dal Dr. B.B. Lee
http://www.phlebolymphology.org/2013/01/venous-embryology-the-key-to-understanding-anomalous-venous-conditions/
Ho difficoltà a capire come degli scienziati e ricercatori possano fare questo. Come si può, in coscienza, non cercare di andare a fondo del processo della SM? Come non chiedersi se le malformazioni venose e di drenaggio venoso collaterale incidono sul delicato tessuto cerebrale e sulla barriera emato-encefalica? Dov'è la curiosità? Dov'è il desiderio di collaborare? Perché il bisogno di oscurare i fatti?
L'unica cosa certa è la realtà in cui sono bloccati con il loro schifoso modello di malattia. Danno farmaci che curano l'EAE nei topi, ma non fanno molto per le persone con SM. Basano la loro scienza su questo modello impreciso. E vendono questi prodotti alle persone con SM per la somma di 15 miliardi di dollari l'anno. Poiché il vascello autoimmune è andato troppo lontano, si rifiutano di cambiare corso e guardare a nuove modalità. Per loro non è importante.
Ma è importante per voi.
Vi prego di prendervi cura di voi stessi e dei vostri cari. Continuate a muovervi, fate tutte le diete, ottenete nutrimento dalle piante ricche di antiossidanti, controllate i vostri livelli di vitamina D, non fumate, parlate con un medico vascolare che ha familiarità con la CCSVI delle malformazioni venose. E soprattutto, sostenete i ricercatori che si occupano di tutto questo. I ricercatori dell' ISNVD ( Società Internazionale per le Malattie Neurovascolari) che si sono appena incontrati in Polonia, e i gruppi come CCSVI Alliance - che stanno mettendo insieme questi medici.
Ci sono già molte risposte, ma non possiamo permetterci di perdere altro tempo e denaro con un offuscamento intenzionale.
Siete troppo importanti.
Joan Beal
Obfuscation means to make something hard to understand--literally, to obscure the real meaning. This can be done using a bunch of jargon or extraneous information, meant to purposefully confuse people.
http://www.nationalmssociety.org/news/news-detail/index.aspx?nid=7439
One of the NMSS funded CCSVI research papers will be presented at the upcoming American Academy of Neurology meeting in San Diego in March. The conclusion of the Texas-based doppler study which examined 276 subjects and is published in the Annals of Neurology was: we just can't replicate Dr. Zamboni's doppler studies. Because we cannot see what he saw, CCSVI is probably not part of the MS disease process.
But I read the full paper, not just the abstract or NMSS press release. Carol found it online, and you can read it to:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.23839/full#jumpTo
The investigators decided not to use the same tools Dr. Zamboni used. When the first team from Cleveland used the Quality Doppler Processing of the Esaote transcranial doppler machine, they actually found reflux in the deep cerebral veins of pwMS. Exciting, right? No. They then decided not to use this machine, and opted for their traditional dopper machine to evaluate the deep cerebral veins. And the Texas team decided not to purchase the Esaote machine. And only then, when they used their own technique, there was no reflux. That's right---they threw out Dr. Zamboni's machines and technique-- because it actually showed deep cerebral vein reflux. The obfuscation here is--Dr. Zamboni and BNAC are the only ones using this new technology--therefore, it is not standard, and they will not use it.
A new ultrasound technique, quality Doppler processing (QDP) is used by some for CCSVI reflux screening. QDP has not been validated against traditional duplex ultrasound and is only available on the Esaote-Biosound MyLab 25Gold device (Esaote North America, Indianapolis, IN). Fox et al compared traditional transcranial Doppler (TCD) ultrasound with QDP in 20 MS subjects undergoing CCSVI testing.[17] Seven of the 20 were found to have intracranial reflux on QDP, but none demonstrated reflux using traditional TCD duplex imaging. Thus, inconsistent and nonstandard ultrasound methodology in combination with nonvalidated equipment have led to uncertain accuracy of the proposed criteria.[18]
That's like telling the inventor of the telescope that Neptune does not exist because you cannot see it with your naked eye.
Not only did they waste our time and money by not using the correct machine, but they alsofailed to investigate what they actually found.
The researchers found venous malformations in the veins of pwMS. The Cleveland group found a newly discovered jugular vein valve (never seen before!!) and the Texas group saw webs, septum and all kinds of things inside the jugular veins of people with MS. Things that have not been studied before. Did they investigate further to learn how this might change the blood flow patterns in pwMS? Was their curiosity piqued to find these new venous malformations?
No. They decided not to comment on any of this, since it's all new, and they really don't understand it. It simply must not matter. They use obfuscation to make these venous malformations appear unimportant. Because they do not understand how venous malformations change bloodflow, it must not be of any value to pursue this further.
Fourth, our measurement technique of venous blood flow velocities did not allow an estimation of cerebral blood flow volume as described by others.[3] Fifth, our measurement of B-mode jugular stenosis (Zamboni criterion #3) did not include assessment of venous anomalies (eg, vascular webs, dysfunctional valves), which were not described in the original articles,[1, 2] but later added to consensus protocols not available at the time we began our study.[15, 16]Therefore, we cannot comment on the prevalence of these anomalies or whether they exist to a greater degree in MS compared with non-MS subjects based on prospective and systematic evaluation by NS alone.
That's like finding the Dead Sea scrolls and throwing them out, because no one in your circle of friends knows how to read the ancient text.
Dr. Zamboni has discovered venous malformations which impact cerebral bloodflow and perfusion, and neurologists don't seem to want to bother with it. Why don't they simply askhim? He has a phone and a computer. Heck, he even has a vascular lab at the University of Ferrara, with an Esaote machine they can borrow.
Here is someone in the US who understands and studies truncular venous malformations and blood flow in CCSVI. He's at George Washington University. He can explain this:
link to Venous Embryology by Dr. B.B. Lee
I have a hard time understanding how scientists and researchers can do this. How can anyone, in good conscience, not try to get to the bottom of the MS disease process? How can they not wonder if venous malformations and collateral venous drainage are impacting delicate brain tissue and the blood brain barrier? Where is the curiosity? Where is the desire to collaborate? Why the need to obscure the facts?
The only thing that we keep coming back to is the reality that they are stuck with their lousy disease model. Making drugs that cure EAE in mice, but don't do much for people with MS. Basing their science on this one inaccurate model. And selling these products to people with MS to the tune of 15 billion dollars a year. Because the autoimmune ship has sailed too far, they refuse to alter the course and look at new modalities. It's just not worth it to them.
But it matters to you.
Please, take care of yourselves and your loved ones. Keep moving, eat whole food diets, get plenty of nutrition from antioxidant rich plants, get your vitamin D levels checked, don't smoke, talk to a vascular doctor familiar with CCSVI about venous malformations. And most of all, support researchers who care about all of this. The ISNVD researchers who just met in Poland, and groups like CCSVI Alliance--who are putting these doctors together.
There are more answers ahead, but we cannot afford to waste any more time and money with willful obfuscation.
You are too important.
Joan
Commenti
Posta un commento